您現在的位置:首頁 > 公衆服務 > 以案釋法

經檢測合格的液化氣瓶發生爆燃,檢驗機構是否應擔責?

日期:2019-06-19    作者:郝玲麗    來源:中國法院網    閱讀次數:    保護視力色:       
【字體: 打印

【案情】

  2016年8月30日中午,王芳芳在自家廚房用煤氣竈燒菜時液化氣瓶發生爆燃,緻使王芳芳面頸部、上胸部、右上肢、雙下肢火燒傷,遺有瘢痕面積占體表面積6%,構成人損十級傷殘。王芳芳訴至法院,要求志華液化氣加工有限公司(簡稱志華公司)、百望山氣瓶檢驗有限公司(簡稱百望山公司)賠償其各項損失共計234859.8元。

  案涉液化氣瓶原産權單位系大都液化氣站,百望山公司曾于2013年9月16日為大都液化氣站對案涉液化氣瓶進行檢測,檢測結論為合格,下次檢驗日期為2017年9月。王芳芳日常充氣均通過電話與志華公司下屬的供應站員工聯系,由該供應站員工進行液化氣灌裝後,再銷售給王芳芳,每家每戶的液化氣瓶均流轉使用。

  百望山公司系氣瓶定期檢驗機構,具有特種設備檢驗檢測機構核準證。事發後經檢測,案涉液化氣瓶“瓶閥關閉狀态無洩漏;瓶閥開啟狀态,閥門壓帽螺紋處有洩漏”。

  【評析】

  審理中,對于百望山公司是否承擔責任,形成兩種不同的觀點。第一種觀點認為,百望山公司不承擔責任。該公司具有相應的資質并在規定時間内對案涉氣瓶進行了檢驗,其檢驗過程亦符合行業标準,故不應承擔賠償責任。第二種觀點認為,百望山公司應承擔責任。檢驗機構要保證檢驗結果的真實、可靠,在檢驗周期内安全使用,對檢驗結果負責并承擔相應責任。百望山公司未能保證經其檢驗合格的氣瓶在檢驗周期内安全使用,存在過錯,應當承擔賠償責任。

  筆者同意第二種觀點,理由如下:

  1. 特種設備檢驗檢測機構承擔民事責任的條件。所謂特種設備是指鍋爐、壓力容器(含氣瓶)、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型遊樂設施、場(廠)内機動車輛等,此類設備因涉及人民群衆生命和财産安全、危險性較大,故而法律對其質量和安全性能的檢測做出了特别規定。國家質檢總局《特種設備檢驗檢測機構管理規定》第十八條規定:“檢驗檢測機構應當嚴格按照國家有關法律、法規、規章及安全技術規範,依法實施檢驗檢測,為特種設備的安全、經濟運行提供技術服務。保證檢驗檢測結論真實、可靠。檢驗檢測機構應當客觀、公正、及時地出具檢驗檢測結果、鑒定結論,并對檢驗檢測結果、鑒定結論負責”。《規定》不僅要求檢驗檢測人員應當經過專業培訓,并具備相應的資格和經驗,熟知檢驗檢測質量的要求,并且要求具備根據檢驗檢測結果做出正确判斷的能力,以保證檢驗檢測結果滿足有關法律、法規、規章、技術規範、标準的要求,與檢驗檢測機構的質量方針和質量目标相一緻。

  據此,可以看出,檢驗檢測機構承擔民事責任的條件有六:一是檢驗檢測人員無相應資質和經驗的;二是檢驗檢測人員不能對檢驗檢測結果進行正确判斷的;三是檢驗檢測過程不符合技術規範和标準的;四是檢驗檢測結果、鑒定結論缺乏客觀性的,包括結果造假、主觀臆斷等;五是檢驗檢測結果、鑒定結論缺乏公正性的,包括結果因人而異、受到業外因素幹擾等;六是檢驗檢測結果、鑒定結論不能覆蓋安全周期的。因特種設備功能的不同,有的設備必須具備明确的安全使用周期,其結果或結論必須完全覆蓋該使用周期。

  2. 百望山公司未能保證案涉氣瓶安全。《特種設備檢驗檢測機構質量管理體系要求》第十一條規定:“最高管理者應當以增強政府和客戶的滿意度為管理目标,以确保特種設備安全為目的。檢驗檢測機構應當依照《特種設備安全監察條例》規定及相關技術規範進行檢驗檢測工作,并且對檢驗檢測結果、鑒定結論承擔法律責任”。從該規定可以看出,“确保特種設備安全”應為檢驗檢測工作的最高、最終目的。

  本案中,百望山公司雖具有相應的檢驗資質,證照齊全,并由持有檢驗檢測人員證的人員從事相應的檢驗檢測工作,檢驗過程符合管理要求,案涉氣瓶于2013年9月16日經百望山公司檢驗合格後,現有證據也不能認定檢驗結果有失客觀、公正,但是,在檢驗合格的4年安全使用周期内,氣瓶“瓶閥關閉狀态無洩漏”,“瓶閥開啟狀态,閥門壓帽螺紋處有洩漏”,最終發生爆燃事故。百望山公司的檢測結論未能完全覆蓋4年安全期,未能确保居民日常生活使用安全,應當對這一後果承擔相應法律責任。

  法院根據上述思路,結合液化氣公司充裝液化氣過程中的責任,最終判決百望山公司承擔15%的賠償責任(文中當事人為化名)。

  (作者單位:江蘇省如臯市人民法院)

http://m.juhua655383.cn|http://wap.juhua655383.cn|http://www.juhua655383.cn||http://juhua655383.cn